Prošli tjedan Wall Street Journal prikazan je dio o troškovima velikog kućnog ljubimca. Kada Max Wonder Dog maksimizira vašu kreditnu karticu terapijom raka, ACL suzom ili sklonošću da jede stijene, čak i WSJ počinje ozbiljno shvaćati veterinarsku medicinu.
Sada kada su troškovi kućnih ljubimaca naglo porasli (što je jednako porastu sličnih dvoznamenkastih postotaka u troškovima zdravstvene skrbi), veterinarska je medicina u nekim slučajevima postala šokantno skupa - previsoko za mnoge. Govorimo o četverostavnim računima za sve, osim za većinu rutinskih operacija. I procjenjuje se dobro u rasponu od pet figura za prilično standardnu terapiju raka.
Sa takvom vrstom šokova naljepnica, je li čudno što se papir smatrao prikladnim za prelazak na to pitanje na naslovnoj stranici "Osobnog žurnala". Mislim da ne.
Ipak, postojao je jedan aspekt djela s kojim sam se bavio, nešto što sam često imao razloga povući se s uredničkim novinama za novine o stvarima koje se odnose na kućne ljubimce: one uvijek odgađaju stvari za kućne ljubimce u sekciju koja se zove, kao da je doista impresivni troškovi zdravstvene zaštite životinja nisu vrijedni ozbiljne rasprave.
Uostalom, automobili, filmovi, TV i moda sve dobivaju svečanu ocjenu u odjeljku "Tržište", a ponekad čak i na stranicama financija i naslovnica. Pa zašto onda životinje kada je jasno da financijski aspekt držanja kućnih ljubimaca - posebno životinja - značajno doprinosi BDP-u ove zemlje?
Možda je to zato što trošenje velikog novca na kućne ljubimce još uvijek nije dovoljno uobičajeno da bi adekvatno inspirirali urednike. Iako pretpostavljam da se ti pojedinci smatraju među onima koji su voljni izdvojiti znatan iznos za zdravstvenu skrb za svoje kućne ljubimce, što ja procjenjujem na temelju njihove spremnosti da se bave životinjskim temama, premda u svojim odjeljcima.
Ali ja shvaćam zašto se mnogi ljudi, uključujući i neke od urednika WSJ-a, divljaju troškovima. Nisam nesposoban shvatiti da mnoštvo vrsta koje ne pripadaju kućnim ljubimcima gledaju na veliku potrošnju na životinje kao nepristojne. - To je kućni ljubimac. Pređite preko toga! "" Oni će vjerojatno uzviknuti.
Pa zašto su pristranosti koje kažu da je u redu potrošiti 40.000 $ na luksuzne nadogradnje vašeg automobila i 50.000 $ na kompozitne kvarcne ploče, a ipak je klasika potrošiti ozbiljne novce na fronti za mačke?
Natrag na WSJ komad, kada je obitelj u članku navodno maksimizirala kreditnu karticu na Maxu, implikacija je dvojaka: 1. Max je jako voljen i troškovi predstavljaju značajan trend vrijedan razmatranja.
2. Maxova obitelj je pomalo dirnuta u glavu zbog trošenja 10 tisuća za dvije godine na kućnog ljubimca, dok je živjela na relativno maloj plaći liječnika.
Nekako me nervira, znaš. Ako u člancima poput ovog postoji nešto što je neistinito, to je da gotovo uvijek neizbježno optužuju one od nas koji su spremni izaći na financijski udio za naše kućne ljubimce (uključujući i mene). To je kao da postoji nešto neprirodno kad se troši više novca na naše kućne ljubimce nego na luksuzno vozilo ili prepravljanje kuhinje.
Nisu li ikada dobili dopis "potrebno je sve vrste"? Nismo svi poludjeli za automobilima i kvarciranim pultovima, znate?
