Nekoliko proizvođača pasjih i mačjih dijeta za recept, kao i PetSmart, Banfield Pet bolnice i Blue Pearl Veterinarski partneri postali su meta parnica. Klasa tužba tvrdi da je Hill's Pet Nutrition (kreatori znanosti Dijeta), Nestle Purina (kreatori Purina veterinarske prehrane) i Mars Petcare (kreatori Royal Canin Veterinarske prehrane) su sudjelovali u određivanju cijena zajedno s PetSmart i veterinarske klinike u vlasništvu njihove tvrtke.
Post koji dijeli Coco (@ m.patissier) je uključen
Slučaj je podnesen u američkom Okružnom sudu u Sjevernoj Kaliforniji u prosincu 2016. godine. Tužitelji tvrde da su optužene tvrtke prekršile zakone o zaštiti tržišnog natjecanja i zaštiti potrošača kako bi određene veterinarske prehrane bile dostupne samo na recept kako bi namjerno pretjerale potrošače.
Oni također smatraju da status koji se izdaje samo na recept zavarava potrošače da vjeruju da hrana sadrži neku vrstu lijeka ili kontroliranog sastojka kako bi se opravdalo označavanje na recept. Istina, veterinarski recepti ne sadrže sastojke koji se ne mogu naći u konvencionalnoj hrani.
Post koji dijeli Ajbolit Adler (@aibolit_adler) dana
U tužbi se dalje navodi da je izrada hrane dostupna samo na recept, što je taktika da se kupci prisiljavaju na kupnju u veterinarskim klinikama - od kojih su neke (Banfield i Blue Pearl) u vlasništvu tvrtke Mars Petcare.
"Oni kontroliraju prodaju recepta za hranu za kućne ljubimce od proizvodnje do veterinara do maloprodaje, što je omogućilo da se njihova prijevara i zavjera s fiksiranjem cijena provode i ovjekovječuju uz minimalni rizik otkrivanja ili uklanjanja."
Post koji dijeli Alouette Animal Hospital (@alouetteanimalhospital) je uključen
Odvjetnici tužitelja naglašavaju da tužba nema nikakve veze s učinkovitošću recepta za hranu za kućne ljubimce. Riječ je o korištenju pojma "recept" za tvrtke kako bi se opravdalo naplatu čak 40% više za njihove proizvode od premium hrane za kućne ljubimce bez recepta.
Post koji dijeli The Oreo Cat (@theoreocatofficial) dana
Što se tiče druge strane priče, tvrtke koje se bave hranom za kućne ljubimce protivi se da su njihove veterinarske prehrane u skladu sa smjernicama FDA-e te da FDA-in „vodič za politiku usklađenosti“čak preporučuje naprednu veterinarsku suglasnost kako bi se spriječila zlouporaba njihovih proizvoda od strane vlasnika.
„Kada se ti proizvodi prodaju izravno vlasnicima kućnih ljubimaca, postoji veći potencijal za zlouporabu proizvoda i / ili nerazumijevanje uloge proizvoda u liječenju bolesti. Primjerice, vlasnici dijabetičnih pasa i mačaka mogu pogrešno protumačiti tvrdnje da "kontroliraju razinu glukoze u krvi" da bi predstavljali da je proizvod jedini tretman potreban za dijabetičke pse i mačke, kada, u stvari, te životinje mogu zahtijevati inzulinsku terapiju ili druge tretmane za adekvatnu kontrolu glukoza u krvi."
Post koji dijeli Tobi (@tobithelhasaapso) je uključen
Još jedna zabrinutost zbog slobodnog pristupa receptima za dijete je da neki ne zadovoljavaju preporučene standarde za hranjive tvari za zdrave kućne ljubimce. Ovisno o bolesti koju su osmišljeni za upravljanje, mogu sadržavati neuobičajeno visoke ili neuobičajeno niske razine proteina, aminokiselina, natrija ili drugih hranjivih tvari.
Izrada recepta za dijete samo prisiljava početno veterinarsko savjetovanje o prehrani i prisiljava vlasnike da se vrate za obnovu scenarija, što veterinarima omogućuje praćenje napretka svojih pacijenata.
Imate li iskustvo - dobro ili loše - hranjenje veterinarske prehrane vašem ljubimcu? Što mislite o optužbama u parničnoj tužbi?
H / T na NewsObserver.com Istaknute slike putem Flickr / WavingAtYou & Facebook / FreebieMom
Želite li zdravijeg i sretnijeg psa? Pridružite se našem popisu e-pošte i donirat ćemo 1 obrok psu u skloništu u potrebi!
Tags: Banfield, hrana za mačke, hrana za pse, Hills Pet Food, tužba, Mars, hrana za kućne ljubimce, recept, Purina Veterinarska prehrana, Royal Canin, Znanstvena dijeta, veterinarska prehrana
