Koja je tvoja vrsta ljubimca? Nova odluka kaže da je mnogo više nego što je nekad bilo

2024 Autor: Roxanne Bryan | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 10:11

Ovo je priča iz Teksasa koja ima mnogo veterinara koje poznajem u sapunici.

Nakon što se Avery, osmogodišnja labradorska mješavina, oslobodila za vrijeme oluje i pokupila ju je općinska hvatačica pasa, njegova je obitelj otišla potražiti ga u skloništu. Uslijedili su birokratski maniri i Avery je slučajno završio na popisu za spavanje. S obzirom na to da je sud bio angažiran da pomogne u rješavanju prava i nepravdi u ovom slučaju, ne biste trebali imati problema pogoditi kako se ova priča završava.

Sud je stao na stranu Averyjeve obitelji. Smatram da bismo se svi složili da je to dobra stvar, ali ovdje je dio koji veterinari huškaju. Drugi žalbeni sud u Teksasu (da, otišao je pred drugostupanjski sud) otišao je još dalje i odlučio da su kućni ljubimci vrijedniji od njihove tržišne vrijednosti. Oni također imaju sentimentalnu vrijednost, složio se sud i ponudio ovu izjavu u svojoj odluci:

"Psi su bezuvjetno posvećeni svojim vlasnicima. Mi tumačimo zakon o Vrhovnom sudu koji je prošao vrijeme … kako bismo priznali da posebnu vrijednost" najboljeg čovjeka "treba štititi."

Pravna radnja je sve popularnije posljednje utočište za vlasnike kućnih ljubimaca koji osjećaju da su njihovi kućni ljubimci nezaštićeno tretirani skloništima, veterinarima, kućnim ljubimcima, kućnim ljubimcima, susjedima ili drugim članovima obitelji. Zapravo, pravni specijalitet zakona o životinjama konačno dolazi na svoje sada kada se kućni ljubimci smatraju članovima obitelji, a ne imovinom.

Sve to vjerojatno objašnjava zašto je sud u Fort Worthu, Texas, odlučio da vlasnici kućnih ljubimaca mogu tužiti za sentimentalnu vrijednost svojih ljubimaca, a ne samo za njihovu tržišnu vrijednost.

Što vrijedi za kućnog ljubimca? Da, tu je trljanje. Vi i ja možda nećemo moći staviti cijenu na članove naše obitelji, ali u očima zakona, kućni ljubimac je povijesno vrijedio više od toster peći, ali manje od čovjeka.

Drugim riječima, prema zakonu, kućni ljubimci su tretirani kao glorificirana jednostavna imovina. U osnovi to znači da je kućni ljubimac još uvijek vaše vlasništvo, ali ne smijete ga zlostavljati, na primjer, tako da kućni ljubimci imaju određena prava nad onim u toster pećnici.

Ipak, pravo zemlje - sve dok se ta odluka - nije učinkovito odlučila da su skloništa koja ubijaju ili osakaćuju kućne ljubimce nemarno, zlonamjerno ili na drugi način, odgovorna samo za [gotovo zanemarivu] cijenu inače nepoželjne životinje. Isto tako, ovo pravilo vrijedi i za bilo koga tko bi mogao povrijediti ili ubiti životinju.

To jest, dok se ovaj žalbeni sud u Fort Worthu nije odlučio drugačije.

Pa zašto veterinarski protest? Budući da smo posvećeni zdravlju, dobrobiti i općem dobrobiti kućnih životinja, iako je to moguće, nedavno povećanje sudskih postupaka protiv pružatelja usluga kućnih ljubimaca dovelo je do značajnog straha u veterinarskoj zajednici. "Mogu li biti sljedeći", brinu se?

Međutim, prema mojoj procjeni, zakonske mahinacije koje uspijevaju osigurati veće standarde dobrobiti životinja za kućne ljubimce su, u konačnici, dobra stvar. Ono što me brine je, međutim, pojam dvosmjerne ulice. Ako značajna sentimentalna vrijednost naših životinja postane nova normalna u pravnim krugovima, mogu li oni koji nisu voljni ili nesposobni tretirati svoje životinje kao živa bića dostojna te oznake biti odgovorni za njihovu najmanju skrbi?

Razmislite o tome: Prema ovoj novoj pravnoj paradigmi, ne samo da su veterinari potencijalno odgovorni za pružanje povećanog standarda skrbi (što se uvijek pretvara u veću odgovornost i veće cijene), nego i vlasnici moraju pokazati da njihovi kućni ljubimci zadovoljavaju "sentimentalne" kriterije. Drugim riječima, ako niste sposobni platiti tretman koji se smatra standardom skrbi za bolest vašeg ljubimca, vas biti odgovoran za kršenje dobrobiti životinja?

Mnogi veterinari možda ne bi voljeli pravni koncept "sentimentalne" vrijednosti za kućne ljubimce iz čisto plaćenih razloga, ali moja tvrdnja je da pametni, dobronamjerni veterinari spremni razmišljati o tom pitanju imaju legitimnu govedinu s tim odlukama. Uostalom, ne samo pružatelji usluga kućnih ljubimaca koji pate pod mikroskopom povećanog nadzora u tim slučajevima … teoretski, vlasnici kućnih ljubimaca su jednako izloženi kao i svaki visoko-ciljani profesionalac po ovom pitanju.